Keď Hatem Berrezouga Čechom podsúva, že islam je reformovateľný...

tak značné percento reprezentatívnej vzorky Čechov, resp. čitateľov najpopulárnejšieho blogového portálu v Čechách, aj keď ide o pomerne ľahko priehľadnuteľné klamstvo, mu jednoducho verí.

Vidieť to na vysokom hodnotení jeho článku „Islam je reformovateľný...“ a tiež na prevažne kladných diskusných príspevkoch k nemu a vysokom hodnotení jeho diskusných príspevkov. Keby sa ale pod tvrdenie, že islam je reformovateľný... nepodpísal Hatem Berrezouga, ale nejaký neznámy moslim, v takom prípade by tento článok mal dosť pravdepodobne niekoľkonásobne nižšie hodnotenie a v diskusii by neprevažovali súhlasné, ale nesúhlasné reakcie minimálne na tvrdenie, že islam je reformovateľný... A ak by si dovolil verejne vyhlásiť vetu, že „islam je reformovateľný“..., niekto z Ústredia moslimských obcí v Čechách, tak by ho ľudia tipujem vypískali na plnej čiare.  Myslím si, že ak by Hatem Berrezouga písal svoje články napr. na slovenskom blogu Sme, nemal by tam zďaleka takú podporu ako v Čechách. A v diskusiách by zďaleka nemal tak ľahké obhájiť svoje tvrdenia.

Kto si však pozorne prečítal celú diskusiu k jeho článku (odkaz na neho je tu: https://berrezouga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=639489) mohol ľahko zistiť, alebo v nej nájsť potvrdenie, že účelom článku, či už hlavným, alebo vedľajším, bola, či už vedomá, alebo nevedomá otvorená propagácia islamu.

A islam, to je aj veľké množstvo zvráteností a nenávistná ideológia pod pláštikom náboženstva. A týka sa to celej jeho „trilógie“. Kto o tom pochybuje, nech v nej aspoň zalistuje. (V závere článku uvádzam zoznam otázok z uvedenej diskusie, na ktoré pán Berrezouga nevedel dať odpovede, teda podľa mňa vôbec neobhájil svoje tvrdenie, resp. hlavné posolstvo článku, že „islam je reformovateľný“...). Zďaleka nie každý čitateľ vie, že islam to nie je len Korán, ktorý sa pán Berrezouga snaží maľovať na ružovo, ale že islam to je aj Síra a sú to aj Hadísy (dokonalý príklad Mohameda, teda podľa islamu, ale podľa jeho kritikov, vrátane mňa, ide o „dokonalý príklad“ práce temna, vrcholné dielo zla, alebo ak chcete inak, tak návod ako urobiť svet takým, aby v ňom boli hrubým spôsobom pošliapavané základné ľudské práva a slobody a aby sa svet rozdelil na vyvolených, teda tých, čo sa slepo stotožnia, a utláčaných, vrátane moslimských žien, a to všetko lebo to tak chce údajný boh).

Bez Síry a Hadísov by islam nebol islamom. Ale pán Berrezouga ich napriek tomu, minimálne v spomínanom článku, opomína. A mám obavy, že účelovo. Veď ako odborník na islam musí veľmi dobre vedieť, že islam to nie je len Korán; ktorý obhajuje ako len môže. (Mimochodom, už vyše 2 rokov „čelí“ výzve, aby verejnosti prezradil, ktorou verziou alebo ktorým vydaním Koránu sa nedajú ospravedlniť islamské teroristické útoky. Ak taká verzia vôbec existuje. Namiesto toho, aby uviedol, o ktorú verziu Koránu ide, mňa, a nie len mňa, ale viacerých ktorí mu kladú nepohodlné zásadné otázky, alibisticky vyzýva do verejnej diskusie...; akoby diskusia pod jeho článkami nebola verejná).     

Spomínané opomínané dva z celkovo troch pilierov islamu tvoria väčšiu polovicu celého islamu, zachovaného v písomnej forme. Údajne až 86%. A v celom islame je toľko zvráteností, že by sa na nich uživilo možno aj 10 rôznych siekt, a ak by za týmito zvrátenosťami nestálo svetové „náboženstvo“, ale len nejaké malé náboženské spoločnosti, celkom určite by ich činnosť bola zakázaná, a to ako činnosť nebezpečných siekt; minimálne na Slovensku; a predpokladám, že aj v Čechách. Ale čo je na "trilógii" islamu najhoršie, je to, že sa zďaleka netýka len moslimov, ale aj tých, ktorí si dovolia o dobrote islamu pochybovať a preto im za to islam sľubuje „sladkú odmenu“, ktorú im majú pripravovať tí, čo uverili tomu, ktorý je za trilógiou islamu.

Berrezougov „európsky dodatok“

Berrezougov „európsky dodatok“ a teda, že islam je reformovateľný, ale nie v Európe..., je podľa mňa len zásterka. Hlavným posolstvom článku je podsúvanie lži o islame; či už to robí pán Berrezouga vedome, alebo nevedome, alebo zo zaslepenia islamom. A táto lož znie, že islam sa dá reformovať, že islam vo svojej podstate nie je zlý, len ho treba trochu vylepšiť, resp. mu dať novú formu. Nová forma však neveriacim v islam, ktorých islam na viacerých miestach káže likvidovať, nepomôže. Naopak, mnohých neveriacich v islam môže zmiasť, ochromiť ich bdelosť voči rýchlo sa šíriacej totalitnej ideológii. Veď aj vo svojej starej forme islam pod svojou klasickou storočiami overenou maskou náboženstva zmiatol a metie masy ľudí, či už nemoslimov alebo moslimov. Zmiatol dokonca napr. aj dvoch nedávnych amerických prezidentov, ktorí potom miatli národy tvrdeniami, že islam nemá s islamskými teroristickými útokmi zjavne nič spoločné...     

Korán je nielen podľa imámov, ale aj podľa samotného islamu dokonalý a jeho „pravdy“ tým pádom večné. A čo je skutočne dokonalé, to nielen že nie je možné meniť, ale to ani žiadne vylepšenia nepotrebuje. Vylepšenia, reformy, alebo modernizácie potrebujú len veci nedokonalé. Islam sa však sám za dokonalý považuje. A kto by ho chcel reformovať, ten by zároveň výrazne spochybnil jeho dokonalosť. A aj keď Korán zďaleka nie je dielom Najvyššieho, nie je možné protichodne vykladať jednoznačný „mravný“ zmysel jeho nenávistných veršov, lebo potom by sme pokojne mohli protichodne vykladať napr. aj jeho nie nenávistné články. Nastal by totálny chaos. Oveľa väčší ako v súčasnosti; aj keď aj dnes sa mnohí snažia prekrúcať jasný zmysel pojmov, ako napr.: „pravda“, „láska“, „spravodlivosť“. Ale nikto (za predpokladu, že nie je duševne chorý), aspoň v súčasnosti, si nedovolí verejne otvorene povedať, že milovať blížneho svojho znamená hoci aj zavraždiť ho, ak tým má byť naplnené „sväté písmo“, resp. ak sa blížny zdráha zdieľať našu „pravú vieru“. 

Hatem Berrezouga však v týchto otázkach kľučkuje veľmi obratne, tak, že nakoniec z toho Korán vychádza ako nepoškvrnený. 

Buď si zo strachu nedovolí, alebo jednoducho z náboženského presvedčenia nechce ani len pripustiť, že nie všetko v Koráne je dielom božím, resp. v súlade s jeho vôľou, a že minimálne pod niektorými veršami Koránu je, alebo môže byť podpísané zlo (alebo ak chcete, satan). Nech sú jeho pohnútky akékoľvek, jedno je isté: v Čechách celkom úspešne buduje verejnú mienku, resp. dojem, že Korán je v poriadku, že v poriadku nie sú len moslimovia..., alebo mnohí moslimovia, a hlavne ich predstavení. Toto ľuďom, ktorí islam nevyznávajú samozrejme veľmi imponuje, zvlášť ak to hovorí moslim, neuvedomujúc si ale pritom, že ide o sofistifikovanú propagandu islamu ako takého, prípravu pôdy aby raz mohol v Európe pevne zakotviť.

Nie, netvrdím, že to Berrezouga robí vedome. Je dosť možné, že je len obeťou islamu, prehnane zapáleným aktivistom, alebo slepo veriacim, alebo len slabým priznať si, že to, čomu od detstva veril, alebo čomu ho donútili, alebo naučili veriť, že za Koránom je boh a jedine boh..., nemusí byť zďaleka 100%-nou pravdou. Preto mu nezostáva nič, len zvrátenosti Koránu maskovať pod historický kontext, zlé preklady Koránu a údajnú neschopnosť pochopiť pravý zmyslel veršov Koránu zo strany tých, ktorí nemajú tak obrovské znalosti z islamskej histórie, kultúry a jazykovedy ako má trebárs on.

Veľká škoda, že pán Berrezouga namiesto lakovania Koránu, nevyužíva svoj veľký talent, alebo danosti na oslovovanie moslimských komunít, najlepšie v zahraničí, veď je jazykovo dobre zdatný, a týmto nevysvetľuje, prečo sú islamský životopis proroka Mohameda a jeho zaznamenané výroky (Hadísy) veľmi pochybné, nedôveryhodné; ak je naozaj pravdou, že ich za také považuje a doposiaľ tak nerobí. Prípadne by mohol, aspoň vo svojej rodnej krajine – Tunisku, propagovať takú verziu, alebo vydanie Koránu, ktoré neobsahuje verše, ktorými sa dá ospravedlniť teror na inovercoch. Ak taký Korán vôbec existuje.  

Islam, ak nechce byť postrachom, nepotrebuje novú formu, ani nový lak.

Potrebuje sa „len“ oslobodiť v prvom rade od svojich článkov plných nenávisti voči inovercom a tiež od článkov, ktoré sú v príkrom rozpore so základnými ľudskými právami a slobodami. Ak to svet islamu nedokáže, musí sa zmieriť s tým, že nie len Boh, ale aj Alah dovolí, aby na tento svet prichádzalo dosť aj takých ľudí, ktorých žiadna maska islamu neoklame a tento budú označovať za dielo zla. Islam sa musí zmieriť s tým, že aj keď ovládne ešte oveľa viac území ako ovláda dnes, pravda nakoniec aj tak nad lžou zvíťazí.  

Zásadné otázky, na ktoré pán Berrezouga v diskusii k jeho článku o reformovateľnosti islamu nevedel dať odpovede, čím nepriamo potvrdil, že svoje tvrdenie nevie obhájiť:  

1) Ak pravý islam je skutočne vierou Tuniska a súčasne Tunisko chce skutočne byť demokratickou krajinou, vie autor článku povedať, s koľkými článkami Koránu je a s koľkými článkami Koránu demokracia zlučiteľná nie je?

1a) A ak sú v Koráne rozpory, nie je to náhodou tak, že platia tie články Koránu, ktoré boli zjavené neskôr?

1b) Nie je to náhodou tak, že práve tie neskoršie verše Koránu sú viac ideologické ako náboženské a teda s demokraciou nemajú nič spoločné?

2) Ak pravý islam je skutočne vierou Tuniska a súčasne ak Ústava Tuniska chce skutočne chrániť akúkoľvek vieru, ďalej chce garantovať ochranu pri odpadnutí od islamu a ženám chce garantovať ochranu ak si za muža vezmú inoverca, vie autor článku povedať, s koľkými článkami Koránu je toto všetko zlučiteľné a s koľkými to zlučiteľné nie je?

3) A ako vyzerá zlučiteľnosť toho, čo je uvedené v predošlých otázkach, s ďalšími piliermi islamu (Síra a Hadísy) a s islamským právom?

3a) Je možné od islamu oddeliť islamské právo a tieto 2 piliere od islamu a teda považovať ich ako neplatné??? Veríte, že je to reálne? A ak, tak u akého veľkého percenta moslimov?

4) Naozaj si myslíte, že to, čo teraz pozorujete v Tunisku, nie je odklonom od islamu, a že nejde o napodobovanie západného štýlu života, vrátane zavádzania demokracie, ale je to návrat k pravým koreňom islamu, resp. jeho očistenie od toho nepravého islamu?

5) Viete citovať článok Koránu, ktorý by obsahoval sekulárny princíp? A ak takýto verš existuje, koľko iných veršov ho spochybňuje?

5a) Je demokracia bez sekulárneho princípu podľa vás možná? A ak áno, je to v súlade s Koránom? Žiaden jeho článok to nevyvracia ani nespochybňuje?

5b) Naozaj si myslíte, že Korán je tá pravá základňa, na ktorej je možné budovať demokraciu v islamských krajinách?  

6) Píšete, že jste pro, aby si islám držel své kulturní prostředí, aby ho nezdeformovali lidé, kteří ho buď neznají, nebo ti, kteří k němu konvertují. Pokiaľ mi je známe, Vaša manželka tiež konvertovala. Ak je to pravda, na ňu sa to nevzťahuje, že je jednou z tých, ktorá deformuje islam?

A na záver pár citátov z diskusie, na ktoré ak pán Berrezouga reagoval, tak viacmenej len zahmlieval:

a) Vy píšete o tom, že je důležité zachovat islámskou kulturu bez západních vlivů, a přitom Váš článek je o tom, jak se Vám líbil maratónský běh v Tunisku. Popularitu západního životního stylu v islámských zemích opravdu nelze zaměňovat za reformu islámu.

b) Nemá smysl odvolávat se na nějaké odborné disputace, protože podstatné je, jak se principy islámu projevují v životech stamiliónů obyčejných lidí – a to prostě není dobrý pohled. Islámské země jsou z hlediska ekonomiky, vzdělání, zdravotnictví, kvality životního prostředí i lidských práv nejhorším místem pro život. To je bohužel exaktní fakt.

c) Otázka, jestli je Korán slovem Božím, naprosto zásadně souvisí s tématem Vašeho článku, tedy jestli je islám skutečně reformovatelný.

d) Pokud totiž nelze nějakým morálním, pozitivním a prolidským způsobem obhájit verše Koránu, a pokud nelze stejným způsobem obhájit činy Proroka, pak lze těžko hovořit o reformovatelnosti islámu.

e) Ve svém článku navíc říkáte, že "Islám je reformovatelný, ale ne v Evropě". Jenže pokud někdo tvrdí, že reformovatelnost nějakého náboženství je omezena geograficky nebo kulturně, tak je ve skutečnosti omezena absolutně. Pokud islám nelze reformovat v Evropě, nelze ho reformovat nikde.

f) Pokud je islám pravdivým náboženstvím a Korán je Zjevením od Stvořitele, tak logicky není možné omezit vnímání islámu na "svou kulturu". Jistě se mnou budete souhlasit, že pravdivé náboženství a pravdivé Zjevení musí být platné pro celý svět a jeho principy by měly fungovat kdykoli a kdekoli a neměly by se omezovat na "své kulturní prostředí".

g) Křesťanství je tvořivé a mírumilovné, pokud je dodržováno. U islámu je to zcela opačně – pokud je islám důsledně dodržován, je extrémně militantní. V tom spočívá zásadní rozdíl mezi věroukou křesťanství a islámu.

h) Pravdivé náboženství není problémem kvalifikace. Skutečnou povahu víry ukazuje "ovoce" té víry. Stačí se podívat, jak vypadá lidská společnost, která je pod vlivem islámu – a to kdekoli na světě.

i) Můžete to pitvat, interpretovat atp. jakkoliv - ale dostanete se k závěru, že Bůh křesťanů je tentýž, jako Mohamedův? Protože to je nakonec podstatné, ne nějaké pitvání významu jednotlivých slovíček ve větě, jak to zde prezentujete. Pokud dojdete k závěru, že není tentýž, nutně zjistíte, že dojde k fatálnímu konfliktu. A je lhostejné, že v Tunisu je aktuálně mladá (a vratká) jakási demokracie. Zmíněné světy jsou i v takovém případě natolik nekompatibilní, že nemohou fungovat společně. Pouze odděleně od sebe.

j) Jazykový argument je poslední zoufalý pokus, jak se zbavit kritiků. Je sice pravdou, že v překladu se ztratí některé detaily a jemnosti. Ovšem pokud překlad není zásadním způsobem překroucený, lze i z překladu velmi dobře zjistit podstatnou myšlenku a celkový kontext. Takže i když je nějaká jednotlivá část přeložena chybně a mění původní význam nějakého výroku, na celkovém vyznění to nic nemění. Například - svědkové Jehovovi mají svůj vlastní překlad Bible, který v řadě míst výrazně mění původní smysl sdělení. Přesto i z tohoto překladu lze pochopit základní smysl Kristova sdělení, pokud člověk počítá s tím, že některé myšlenky jsou záměrně překroucené.

k) Píšete, že Pravda v podobě Stvořitele je nedosažitelná. Taková "Pravda" je ale k ničemu. Nedosažitelná "Pravda" prostě neexistuje, nemá smysl v ní věřit, a to právě proto, že je nedosažitelná. Skutečná Pravda musí fungovat v každodenním životě a musí být dosažitelná naprosto pro každého. Měla by být zdůvodnitelná a obhajitelná.

P.S.:

Ak existuje Boh, a Boh je Láska a Spravodlivosť, tak za islamom logicky, alebo s najväčšou pravdepodobnosťou, stojí jeho pravý opak. A akými aspektmi sa vyznačuje stelesnenie zla, resp. satan v zmysle islamu, tak vyjadrenie k týmto aspektom zo strany Ústredia moslimských obcí v Čechách by určite zaujímalo mnohých. Či to náhodou nie je sám Ježiš Kristus. Lebo islamské učenie pripisované prorokovi Mohamedovi a islamský životopis proroka, minimálne jeho druhá polovica, alebo jeho neskoršie zjavenia (tie sú smerodajné, ak sú v rozpore s tými skoršími) sú v tom najpríkrejšom rozpore s učením a životným príkladom Ježiša Krista. Na to človek nepotrebuje byť náboženským vzdelancom aby na to prišiel. O tom niet pochýb, minimálne pre tých, ktorí vedia čítať a dané učenia porovnávajú. Pochybnosti môžu mať len v tom, prečo nenávistné články islamu už dávno neboli, minimálne v EÚ, postavené mimo zákon a či sa raz nájde taká politická sila, ktorá ich mimo zákon dá; minimálne do tej doby, kým vo svete budú zúriť islamské teroristické útoky.

Súvisiaci článok:

Ani neveriacim Čechom neprekáža, že ich najobľúbenejší moslim - Berrezouga, obhajuje KoránZdroj: https://marcelburkert.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=618788